Udspekuleret eller glemsom – Mand i dømt 20 dages betinget fængsel

Byretten i Viborg afsagde onsdag d. 19 marts punktum i sagen om falsk erklæring på tro og love på et indfødsret skema. Men var det på grund af glemsomhed eller var der forsæt om at lyve?

Af: Thomas Høyer Christensen, 57836@dmjx.dk

Den tiltalte sidder roligt og stirrer ud i luften. Hans forsvarer snakker til ham, men han reagerer ikke rigtig på det. Døren går op og dommeren og domsmændene træder ind, mens tiltalte rejser sig og virker stadig overraskende rolig. Efter en stor forvirring, går anklageren ud og finder tolken, som endnu ikke er kommet. Tiltalte siger nemlig, at han ikke kan snakke og forstå dansk endnu, på dansk. Tolken og anklageren kommer ind og nu begynder retssagen efter forsinkelsen.

En fartbøde med store konsekvenser

Der er ikke indkaldt vidner, så tiltalte, efter dommerens anmodning, flytter sig hen i midt i lokalet, med sin tolk, så forhøret kan gå i gang. Sagen er egentligt meget simpel, siger forsvareren. Den tiltalte har i 2021 løjet på tro og love på hans skema omkring dansk indfødsret. Det erkender han, men siger det var på grund af uvidenhed, men anklageren lader sig ikke slå ud, mens han sidder ved sit bord begravet i papirerne og sin computer, og nærmest ikke ser op på tiltalte eller dommeren og domsmændene.

Nærmere bestemt har tiltalte løjet omkring tidligere kriminelle forhold, da tiltalte har fået en fartbøde for at køre 98 km/t i en 80 km/t zone i 2020. Tiltalte siger, at han ikke tænkte nærmere over det, heller ikke til at få hjælp til oversættelse eller at kontakte udlændingestyrelsen for hjælp til konsekvenserne af bøden. Der fanger anklageren ham. Anklageren tænder projektet og viser en mail fra tiltalte til udlændingestyrelsen på perfekt dansk fra 2021 om netop bøden og dens betydning for tiltalte. Tiltalte erkender mailen, men siger hans svoger har skrevet den og at han ikke kendte indholdet af mailen eller set svaret. For udlændingestyrelsen svarede ham nemlig, at den bøde gjorde at hans indfødsretsprøve skulle udskydes med 4-6 måneder efter §19, stk. 4, viser anklageren.

Bøden i Tyskland

Men det er ikke dele hele. Tiltalte har nemlig tidligere begået færdselsrelateret kriminalitet i Tyskland. D. 15. oktober 2015 blev han nemlig taget for spirituskørsel med fare for legemsbeskadigelse, hvor han d. 16. januar 2016 medtog sin dom på 50 dagbøder af €30. Heller ikke det mente han var vigtigt i skemaet, da han ikke var i retten for det, selvom det i Punkt 11 i skemaet meget tydeligt står beskrevet, at man skal skrive hvis man tidligere har begået kriminalitet i Danmark, og under stk. 5 under Punkt 11 skal man fortælle direkte om bøder i Danmark og efterfølgende udlandet. Med det var anklager færdig.

Hvad er kriminalitet?

Nu er det forsvarers tur. Forsvareren spørger ind til bøderne og om tiltalte mener det er kriminalitet. For tiltalte føler sig ikke kriminel på grund af de to fartbøder, specielt fordi han ikke kom retten i Tyskland. Dertil spørger forsvareren spørger tiltalte ind til kommunikationen der, hvor tiltalte ændrer forklaring flere gange om hvorvidt han havde fået et brev eller ej. 

Dom

Herefter er anklager og forsvareren meget enige for første gang. De går nemlig begge efter 20 dages betinget fængsels, hvis tiltaltes findes skyldig, på baggrund af at normen for disse sager er 30 dages betinget fængsel, men det skal nedsættes da det er lang tid siden forholdet skete. Dommeren og domsmændene er enige, da de efter 5 min kommer tilbage og giver tiltalte 20 dages betinget fængsel med prøvetid på 1 år.

3.494 tegn med mellemrum (Uden rubrik)